El sistema operativo de Micro$oft ya tiene sus años. La primera versión, el Windows 1.0, fue lanzado el 20 de noviembre de 1985. Quién iba a pensar que daría tanta guerra, ¿verdad?.
Sin embargo, mucho ha llovido desde que Bill Gates pronunciara su famosa frase “640Kb deberían ser suficientes para cualquier persona” (hecho desmentido en los comentarios de esta entrada) . No fueron suficientes y parece que para Windows nada lo es.
En la siguiente gráfica podemos ver el uso “recomendado” de cada uno de los sistemas operativos de Microsoft. No hace falta haber estudiado informática para darse cuenta de que la evolución del consumo de memoria, no es normal.
Los datos son los siguientes:
Windows 1.0 (500Kb)
Windows 2.1 (1Mb)
Windows 3.1 (2Mb)
Windows 95 (8Mb)
Windows 98 (32Mb)
Windows 2000 (64Mb)
Windows Me (96Mb)
Windows XP (256Mb)
Windows Vista (1Gb)
Sigo sin encontrar una explicación racional a este salto tan enorme en el uso de memoria por parte de los sistemas de Microsoft. Es posible que en empresas o en ciertos lugares se necesiten equipos potentes para mover programas específicos. Pero una persona que quiere entrar en Internet, mirar el correo, chatear, enviar fotos y ver películas, no necesita lo último en tecnología.
Desde hace años, este aumento de de consumo del sistema Windows ha hecho que mucha gente tenga que comprarse un equipo nuevo porque su “viejo” Pentium 4 no mueve el Vista como es debido.
En el software libre tenemos opciones más que suficientes para compensar esta estafa informática. Desempolvad vuestros antíguos ordenadores y ponedles una distro ligera de GNU/Linux. Algunas corren con menos de 32Mb de RAM. Así que píllate un Linux 
6 Noviembre 2008 a las 12:09 am
A medida que pasan los años aparecen máquinas con mayor cantidad de memoria RAM, y es lógico que desde Microsoft se desarrolle pensando en las prestaciones que tendrán las máquinas a futuro, ya que suelen dar soporte a sus productos durante varios años. Ese 1 Gb de RAM recomendado para correr Vista, hoy en día es más que común en equipos nuevos.
Creo que la alternativa que proponés (instalar una distro liviana de Linux, de esas que necesitan menos de 32 Mb de RAM) no sirve como comparación, ya que supongo que la interface gráfica debe ser bastante más precaria que la de Windows Vista.
6 Noviembre 2008 a las 12:47 am
Muy buena info! siempre me río cuando recuerdo a bill gates diciendo lo de los 640kb.
El tema del consumo de vista da mucho de que hablar, por eso es el tema que se da en la primera tira cómica que hice de mi nuevo proyecto =P
6 Noviembre 2008 a las 4:01 am
me he vuelto fan de tu blog D:
está interesante…
1 gb para vista? ahm vista no sirve con 1 gb ¬¬
bueno vista no sirve
6 Noviembre 2008 a las 4:17 pm
Francisco, ahí va un ejemplo. En el Acer Aspire One es imposible instalar el Vista, en cambio, si puedes meter un Ubuntu actualizado y con los efectos de escritorio en 3D, bastante superiores al Aero. ¿Cómo es posible?
No tiene sentido tener un ordenador con mucha RAM si de derrocha de esa manera. Windows en eso es altamente deficiente.
Un saludo.
6 Noviembre 2008 a las 4:18 pm
Gracias Augus.to. Estaría bien ver ese proyecto tuyo, ¿se le podría echar un ojo?
6 Noviembre 2008 a las 4:19 pm
Se agradece tck_killer. Realmente tienes razón, el 1Gb de RAM es escasísimo, quizá debería haber puesto 2, pero entonces la barra amarilla se hubiera salido del blog.
Un saludo.
6 Noviembre 2008 a las 4:21 pm
Se me olvidó ponerte el vídeo que hizo mi socio pragmart sobre el Ubuntu en el Acer. Ahí te lo dejo por si lo quieres ver.
http://es.youtube.com/watch?v=FmUULaxmkXY
Ciao.
6 Noviembre 2008 a las 5:28 pm
Más requisitos de hardware=vender otra vez ordenadores a los mismos clientes, clientes que usan para los mismo los viejos con un sistema que demanda menos recursos que los nuevos con sus superdemandas… salvo casos muy concretos, en diseño, música o vídeo, científicos y, en el más lúdico y exigente, los jueguecitos.
Mi experiencia es que con 1 GB de RAM Vista no da la talla para ná, purezas del soft aparte
6 Noviembre 2008 a las 5:33 pm
Más requisitos de hardware=vender otra vez ordenadores a los mismos clientes, clientes que usan para los mismo los viejos con un sistema que demanda menos recursos que los nuevos con sus superdemandas… salvo casos muy concretos, en diseño, música o vídeo, científicos y, en el más lúdico y exigente, los jueguecitos. Nada que tenga que ver con el grueso del mercado.
Mi experiencia es que con 1 GB de RAM Vista no da la talla para ná, purezas del soft aparte
6 Noviembre 2008 a las 7:59 pm
Esto me recuerda al nivel intelectual de los comentaristas del “menéame”, a medida que evoluciona la informática los comentarios del “menéame” son más vulgares y toscos, y lo que más gracia me hace del “menéame” es que dentro de poco podrán valorar los comentarios serios, los pocos que ya quedan, los reptiles, las cucarachas y los fascistoides progres.
6 Noviembre 2008 a las 8:09 pm
Vaya al fascistoide sin apellidos no le gustan los que el denomina progres. Es una pena que la España que seguramente dice que ama lleve muerta varias décadas.
6 Noviembre 2008 a las 8:17 pm
usar ubuntu ombre, mas potente, fiable, el entorno grafico mola mas que windows vista y en 200 mb de ram.. jaja depurar codigo xabales.. jajaja
6 Noviembre 2008 a las 8:23 pm
Francisco te equivocas completamente, deberias buscar videos, o mejor todavia probar
, las nuevas distribuciones de linux (ubuntu por ejemplo), te llevarias una grata sorpresa en lo que a efectos graficos se refiere.
6 Noviembre 2008 a las 8:23 pm
Una cosilla mas que no a quedao del todo claro antes.. la interfaz grafica de ubuntu es mil veces superior a vista y consume mil veces menos.. dejaros ya de windows hombre, si teneis pasta pasarse a mac os x, que no teneis taco pues ubuntu es vuestra solucion es gratis.. jaja
6 Noviembre 2008 a las 8:35 pm
A ver, lo del GByte de RAM para Vista ocupados solo lo he visto con bastantes programas abiertos, si no consume entre 500 y 700MB, pero es que estoy en Ubuntu 8.10, con un navegador de internet, un editor de textos, un navegador de ficheros y me ocupa 573MB de RAM.
Sobre el entorno gráfico, yo no veo diferencias importantes entre Vista i Ubuntu, es más, siempre he encontrado la velocidad de redibujado de las ventanas bastante más rápido en Windows y la claridad de los tipos de letra bastante mejor en Windows.
Es lógico que los sistemas operativos se vayan adaptando a las cantidades de memoria con las que se compran las máquinas de hoy en dia, tando Windows como Linux.
6 Noviembre 2008 a las 8:40 pm
Bill Gates nunca dijo lo de los 640kb.
6 Noviembre 2008 a las 9:00 pm
Incierto. Según sé:
—-Mínimos—-
Windows 1.0 (500Kb)
Windows 2.1 (1Mb)
Windows 3.1 (2Mb)
Windows 95 (4Mb)
Windows 98 (16Mb)
Windows 2000 (64Mb)
Windows Me (32Mb)
Windows XP (128Mb)
Windows Vista (512MB)
—-Recomendados—-
Windows 1.0 (500Kb)
Windows 2.1 (1Mb)
Windows 3.1 (2Mb)
Windows 95 (8Mb)
Windows 98 (32Mb)
Windows 2000 (128Mb)
Windows Me (64Mb)
Windows XP (256Mb)
Windows Vista (2GB)
6 Noviembre 2008 a las 9:00 pm
Intenté poner Ubuntu en un ordenador viejuno que tengo por casa, pero desgraciadamente no funciona. Sin embargo, Windows 98 sí.
6 Noviembre 2008 a las 9:21 pm
del 3.1 al 98 hay aún más diferencia porcentual entre la memoria requerida en una y su posterior versión
El consuo de los recursos no es el único y tal vez ni siquiera el ppal problema del windows vista.
6 Noviembre 2008 a las 9:22 pm
Yo soy pro-GNU/Linux 200% pero quizas habria que mirar un poco el tiempo, es decir, quiza s(No lo se) el salto temporal entre windows vista y xp es mas grande que de me a xp, y por eso tambien digamos que “falta” ahi un SO que usase una media entre xp y vista..
De todas formas… usad linux por dios! yo tengo en mi portatil GNU/Linux y consumo solo 200mbs de ram, y va como la seda y en el pc nunca paso de 500-600mbs con compiz con todos los efectos, un monto de programas abiertos y demas…
6 Noviembre 2008 a las 9:23 pm
me pregunto porque usamos el iphone, el t1 , lg kuro y todos estos terminales tactiles
me pregunto porque tenemos coches con climatizador ,esb, abs, ebd,asr
me pregunto porque tengo un plasma de 42
con lo bien que estaria yo con un 600, un motorola startac o una vanguard de bn
tios del linux bajad a la tierra ya vale de atacar a microsoft teneis que haceros valer por vosotros no por lo malos que sean los demas
6 Noviembre 2008 a las 9:24 pm
Eso si, NO useis ubuntu para hacer comparaciones. No tengo nada en contra de ubuntu, yo empece con ese SO, canonical a hecho muchisimo por GNU/Linux, pero hay que reconocer que ubuntu, frente a otras distros, es muy malo, pero tambien es verdad de que es mas facil y hay mucha mas informacion
6 Noviembre 2008 a las 9:44 pm
Las distros de Linux también cada día consumen más recursos, al menos que uno opte por un escritorio tan poco usable e incómodo como XFCE u otros similares.
6 Noviembre 2008 a las 10:01 pm
[...] Enlace: Pillate un Linux [...]
6 Noviembre 2008 a las 10:09 pm
tck_killer Yo tengo Vista con 980 Mb y me anda normal, incluso con varias Ides de desarrollo (VS 2005, Zend Studio, Vs 2008, MinGW Developer Studio,VS 6 ) además de las aplicaciones comunes (WMP,Windows Messenger Live,Antivirus, UTorrent, Firefox con más de 15 extensiones, Download manager ) , procesador 3.0 P4.
No sé de donde sacas tu afirmación ahh y comparto debian en el mismo disco duro, x siacaso se te ocurre arremeter con un “usuario de windows”
6 Noviembre 2008 a las 10:23 pm
Pero todo esto es por que cadda vez los programadores de Microsoft, PROGRAMAN PEOR!!! Con un buen codigo se ahorraría el 70% de gasto de memoria… Pero como tienen MILLONES y el monopolio, pues les DA IGUAL…
6 Noviembre 2008 a las 10:28 pm
Pues no se que decir, me parece un poco exagerado…
Si hacemos la misma gráfica pero diviendo por el precio del mega de RAM en la época de lanzamiento de cada SO se vería una gráfica mucho más razonable y que en algún tramo incluso va hacia abajo.
6 Noviembre 2008 a las 10:38 pm
no soy ni pro windows ni pro linux, pero esto de que windows come muxa ram y que el vista no sirve ya empieza a cansar, vale, ponte un linux con 32mb que podras hacer lo mismo que con el vista verdad? no comparemos hombre, hoy en dia cualquier persona con pc puede acceder a ponerse 2gb de ram, que cuestan 30€? calla que ahora la ultimisima version de ubuntu tirara bien con 256 de ram no? claro en modo consola si XD
6 Noviembre 2008 a las 10:39 pm
tengo entendido que intel tiene un acuerdo con mocosoft para que aumentara las necesidades del sistema para que ellos tuvieran que fabricar cada vez maquinas mas potentes y que el parque de pc hubiera que reponerlo continuamente.
liberalismo del bueno.
6 Noviembre 2008 a las 10:49 pm
pues la verdad que si xoSe
Saludos
http://chinuka.wordpress.com/
6 Noviembre 2008 a las 10:50 pm
[...] el blog PíllateunLinux han hecho una comparativa de la RAM recomendada en Windows a lo largo de su historia, desde Windows [...]
6 Noviembre 2008 a las 10:57 pm
Muy interesante, con tu permiso enlazo esta noticia en mi Blog.
Un saludo
6 Noviembre 2008 a las 11:01 pm
Por supuesto Vera, un saludo
6 Noviembre 2008 a las 11:22 pm
[...] de la memoria RAM en Windows En el Blog de Pillate un Linux hacen una comparativa de la memoria RAM recomentada en Windows a lo largo de su [...]
6 Noviembre 2008 a las 11:24 pm
Joss, claro que usando una de las nuevas versiones de Ubuntu puedo contar con un entorno gráfico muy bueno (y lo he probado, hace unos meses tuve instalado Ubuntu 7.10 por un tiempo);lo que yo digo que no sirve como comparación es una distro minimalista que corra con 32 Mb de RAM, ya que con esa cantidad debe tener una interface bastante arcaica, totalmente incomparable con Vista.
6 Noviembre 2008 a las 11:31 pm
Creo que los ataques contra Windows se hacen por sistema, igual que ser de derechas es malo, o ser proamericano o defender a los judios (salvando las distancias).
He usado varias distro de linux, he probado leopard y sinceramente, al final me quedo con mi Vista business que por rendimiento y sobre todo usabilidad se adapta mucho más a lo que yo necesito.
En esto de los S.O hay tambien mucho pijerio y muchos prejuicios sin sentido.
7 Noviembre 2008 a las 12:07 am
@ todos los “gurus” que hablan del consumo de memoria del vista, acaso sabeis el uso que hace vista de esa memoria? os suena de algo el readyboot? pues eso, antes de criticar por criticar informaros un poco, y como bien dice alguien por arriba, haceros valer por lo que sois, no por lo “malos” que puedan ser los demas.
Con amor de un feliz usuario de windows vista ultimate (>’.')>
7 Noviembre 2008 a las 12:54 am
@klomiz:
la dirección es http://operativesystemz.com.ar/tiras/5/001-gestionando-memoria/ (disculpen el spam por favor).
todavía estoy arreglando algunas cosas por que tuve que reinstalar todo =P
7 Noviembre 2008 a las 12:57 am
Gracias Augus.to
7 Noviembre 2008 a las 2:07 am
saben cuanto cuesta la memoria ddr? se compran 2 gb a 50 dolares y estan jodiendo que hay que actualizar mucho para usar el vista?, tengo un pc de hace 4 años y corro el vista mas rapido que cualquier xp, los que quieran usar linux y escribir 65 codigos para instalar un programa bien por ellos, yo solo le doy next next con un pc viejo y anda volando
7 Noviembre 2008 a las 3:25 am
yo en linux nisiquiera tengo que presionar next->next para instalar algo, el synaptic se encarga de hacer todo automáticamente, tampoco hay que hablar si se desconoce del tema, y 50 dolares en donde yo vivo es mucho dinero.
7 Noviembre 2008 a las 7:58 am
La respuesta del por qué el crecimiento desmedido de memoria mínima para el sistema operativo se puede deber a que la función que relaciona al SO con la memoria es exponencial, tal como lo refleja la gráfica.
7 Noviembre 2008 a las 9:20 am
“porque su “viejo” Pentium 4 no mueve el Vista como es debido.” ¿Y porqué tienes que cambiar a Vista?
7 Noviembre 2008 a las 10:09 am
Esta noticia es MENTIRA:
Requisito mínimo RAM: 512MB
Requisito recomendado RAM: 1GB o superior
No manipuléis la información. Y como alguien más arriba dice, dejad de criticar a Microsoft los linuxeros y vendeos por vosotros mismos no por criticar.
Y admitid de una vez que con la filosofía de Linux jamás le quitará el puesto a Microsoft. A nadie le importa que unos cuantos paritulares tengan linux en sus portátiles intentando ahorrar un mega más de memoria. Lo importante son las grandes empresas y sí, ya sé lo que pensais, aunque haya MUCHAS que en parte de sus servidores tienen instalado linux jamás desterrarán a Microsoft por una sencilla razón. NADIE te da soporte ni se hace responsable del mantenimiento igual que Microsoft.
7 Noviembre 2008 a las 11:05 am
Seeper manipulas.
Además alvidas al igual del autor considerar la arquitectura del procesador. Si se pasa de una arquitectura de 16 a 32 el uso de la RAM se duplica lo mismo que de 32 a 64.
Eso explicaría muchos de los saltos en el uso de la memoria.
7 Noviembre 2008 a las 11:58 am
Yo creo que nos olvidamos de algo importante, he leido en algun comentario que un tio con un ordenador de hace mas de 4 años usa el vista, un preguntita: ¿lo has pagado?.
Estais hablando mucho de el consumo de RAM y eso es cierto, ademas los que defendeis a Microsoft y a Vista. ¿Por que microsoft adelanta el lanzamiento de windows 7 y promete un menor consumo de recursos?.
Bueno a lo que iva, la gran ventaja de usar cualquier distro de Linux es usar programas gratuitos, un S.O desarrollado de forma gratuita alterable y moldeable, y lo mas importante: libre de virus
7 Noviembre 2008 a las 12:14 pm
Informate mejor anda!!!! Tengo instalado Windows XP en un amd K7 de hace 8 años tiene 128mb de ram y va como un tiro…
No seas tan ultra de linex e informate mejor antes de colgar “pedradas” de ese tipo!!!
7 Noviembre 2008 a las 12:56 pm
La RAM es más barata, mi papá o yo ganamos mucho dinero, sé mucho de la relación entre gestión de memoria y sistema operativo, mi K7 va como una moto, me sé todas las alineaciones de los equipos europeos, veo el telediario, leo la prensa, el ultimo premio Planeta, voto, Microsoft me paga un sueldazo que me convierte en minimultimillonario… historias.
Recordar una más conviene en este momento cuando me doy cuenta que poca gente, creo que uno solo y no del todo, ha entendido NADA del artículo de klomiz y los comentarios podrían aportar mucho más a todos. Que esto no se convierta en una cruzada más, como muchos parecen entender todo el asunto del software:
http://pillateunlinux.wordpress.com/2008/09/19/el-precio-de-las-cosas/
La cosa no tiene que ver con Micro$oft, salvo de refilón, del refilón informático que hace pertinente la entrada en nuestro blog con un grado arbitrario de resolución, que para el que no entienda lo que significa esto último hablo de la precisión relativa de los datos y la obvia admisión de excepciones, coño, que todo hay que decirlo.
Por si a alguien le interesa tiene que ver con el liberalismo, sí señor, el hiperconsumismo, la obsolescencia premeditada, el turbocapitalismo y el ecologismo, así que dejemos de comparar Vistas con sistemas GNU en ordenadores de 32 Mb de RAM que eso, como decía mi abuela, son tochadas. Aquí se habla de aprovechar los equipos durante más tiempo sin perjuicio de que haya quien necesite máquinas potentes. Se habla de que la potencia de los ordenadores la marcan las compañías en función de los beneficios crecientes que esperan obtener cada año en su loco juego de mercado, no de las necesidades de los usuarios ni teniendo en cuenta muchos factores en costes de otro tipo, como los ambientales, que nos pueden empezar a pasar factura cuando y como menos lo esperemos, ¿o alguien piensa que la RAM cae del cielo para que sea tan barata ?, ¿o es que alguien piensa que podemos usar y tirar equipos como si fueran cáscara de pipas indefinidamente sin que este mundo, la tierra, el único que tenemos de momento, se transforme en un descomunal y venenoso vertedero? Ya, nosotros que somos occidentales y ricos, y los chinos, y los japoneses, y los de India… ¡peligrosa ilusión sobre un futuro no tan lejano!
Un saludo a todos y, no obstante, muchas gracias por visitarnos y dejar la huella de vuestra patita
Una vez más: PA-AZ, ¡¡joder!!
7 Noviembre 2008 a las 1:15 pm
Panreyes tiene razón. Los datos están equivocados.
Augus.to, Bill Gates NO dijo eso de los 640KB. Es una leyenda urbana.
7 Noviembre 2008 a las 1:34 pm
pa si impresionante la grafica como cambia el uso con el tiempo este bill gates
saludos
http://www.oxidoband.wordpress.com
7 Noviembre 2008 a las 1:39 pm
De todas formas, pillaros un linux.
7 Noviembre 2008 a las 1:41 pm
Habiendo leido el articulo, la conclusion a la que llego es que linux es tan malo como windows. Si realmente quieres mejorar la situacion, no compres mas pcs, por mucho linux que le pongas, el 80% al cabo de x tiempo dejan de funcionar por alguna razon, hay que cambiar componentes, o reducen su rencimiento.
Por contra, abre el armario y sacale el polvo a tu viejo amstrad, acmbiale la goma del lector de cintas (que seguramente estara podrida) y ahi tienes una maquina que seguira funcionando como el primer dia, y con los sistemas actuales, podras hacer lo mismo que con tu nuevo y flamante linux (impresionado verdad?).
Los sistemas operativos con el kernel de linux son un desperdicio de recursos y de memoria ram, usad Symbos y no tendres que actualizar vuestro antigua amstrad para nada (estos linuxeros, siempre derrochando… que vergüenza)
7 Noviembre 2008 a las 2:49 pm
Como dicen en el primer comentario la tecnología va evolucionando y aunque en mi opinión linux aprovecha mejor los recursos, no se puede comparar una versión liviana de linux con windows vista, en realidad mola más tener tu distro de linux con efectos como beryl o compiz que va a ser que no rulan mucho con 32 MB de RAM, eso si, si quieres tener un viejo ordenador como net-pc de lujo con su knoppix o Damn Small linux o algo por el estilo
7 Noviembre 2008 a las 3:00 pm
el problema de linux es que el pack adobe no anda para quien tiene que editar videos fotos y musica.
7 Noviembre 2008 a las 3:32 pm
[...] http://pillateunlinux.wordpress.com/2008/11/05/uso-historico-de-la-memoria-ram-en-windows/ [...]
7 Noviembre 2008 a las 3:37 pm
Pienso que la ampliación de memoria se debe en parte a las siguientes causas:
* Abaratamiento de costos de la memoria, conversando recietemente con algunos profesores me indicaron que antiguamente las memorias RAM eran un recurso muy costoso($) y por lo tanto la programación o los programas en general debian realizarse en función del uso eficiente de la memoria principal.
* Con la masificación de los computadores personales al público en general (no necesariamente con conocimientos informáticos) fue necesario diseñar una interfaz gráfica cada día mas amigable, y es entonces donde aparecen algunos conceptos de ingenieria de software como la usabilidad. Era importante entornos amigables e intuitivos.
Los dos factores antes mencionados impactan significativamente el consumo de memoria de los nuevos sistemas operativos, sin embargo, sea cierto o no la necesidad de tal o cual capacidad de RAM no debemos olvidar el característica principal que separa el mundo de Microsoft (Software Privativo) del otro mundo, el mundo del Software Libre, la filosofía, los principios…. a la final todo se reduce a la capacidad de cambiar a tu conveniencia el funcionamieno del kernel o núcleo. Si sabes lo suficiente de programación y sistemas operativos puedes ajustar el funcionamiento de tu SO, el consumo de memoria RAM es una tendencia del mercado de los SO, este capítulo aun se está escribiendo, veamos como los grandes fabricantes mueven sus piezas.
Para finalizar, no es cuestión de rendimeinto, es cuestión de libertad.
7 Noviembre 2008 a las 4:21 pm
Nadie comprende el mensaje que se intenta dar con este artículo, Windows simboliza el capitalismo y lo que se pretende es que la gente tenga que renovar equipos constantemente, no es sólo microsoft, es toda la industria de los ordenadores la que nos obliga a renovarnos constantemente con el consiguiente derroche de recursos naturales. Capitalismo es lo opuesto a ecologismo y los que se apuntan a esta corriente son antiecológicos y todos acabaremos pagando por su culpa.
7 Noviembre 2008 a las 5:13 pm
Tienes mucha razón Berilio, está claro que, al menos algunos, comprendéis el mensaje. No obstante las posturas capitalista y ecologista no han de ser necesariamente contrapuestas, los costes ambientales pueden internalizarse en el coste de los productos si tomamos conciencia de “clase consumidora” y empezamos a penalizar los productos antiecológicos, como es el caso de Windows Vista.
7 Noviembre 2008 a las 6:14 pm
EXCELENTE. Lo de Vista ya es un abuso. Realmente no me interesa porque hace rato que mi casa es Micro$oft Free.
Ya estoy enlazando a este artículo en mi sitio. Muchas gracias por la info!
7 Noviembre 2008 a las 7:15 pm
Holap:
Rayos!!
Parece una verdadera función EXPONENCIAL!!
Impresionante…
Saludooos
7 Noviembre 2008 a las 7:17 pm
Wow, crecimiento factorial.
7 Noviembre 2008 a las 7:43 pm
Es simple necesidad reciproca hardware / sofware.
Si Microsoft NO sacara su *espectaculares* versiones de Windows con mayor requierimiento de harware, entre ellos memoria y demas, las empresas de hardware verian que sus ventas caer, pues NO habria demanda para sus productos, de manera que siga dejando rentabilidad.
DOS rocks!
7 Noviembre 2008 a las 7:53 pm
[...] hoy el número 2 de WordPress en español y el número 2 en galaxialinux gracias a la entrada del uso histórico de la ram en windows que sigue siendo la número uno). Nosotros estamos de enhorabuena y la recién nacida en este día [...]
7 Noviembre 2008 a las 8:36 pm
Usad el SO que mejor se adapte a sus necesidades y/o bolsillo.
Windows XP para la creación músical y Mepis para todo lo demás es la combinación que me ha funcionado mejor a mí.
Mi hija de 13 años no ha vuelto a usar windows desde que probó GNU/Linux, pero cada quien con lo suyo.
Saludos.
7 Noviembre 2008 a las 11:05 pm
Para el que pregunto si me compre el windows vista, no lo hize para mi es gratis igual que linux, si te lo queres comprar no es mi problema yo lo tengo gratis y con una maquina vieja funcionando, una duron 1800
8 Noviembre 2008 a las 12:00 am
“No hace falta haber estudiado informática para darse cuenta de que la evolución del consumo de memoria, no es normal.”
Yo la veo perfectamente normal, ahora (casi) cualquier PC estandar ya trae sus 2GB, y no solo de RAM vive el Windows, sumale juegos o reproductores de video. ¿O piensas mover un juego del 2008 fluidamente con 128mb de ram?. Todo ha evolucionado según las capacidades. Es como asombrarse de que existan iPods de 80gb cuando una cancion ocupa 3mb… ¡que locura! ¡con un mp3 de 1gb ya vas sobrao! (¿no?)
Y otra cosa, con 3 gb de ram, ¿para qué necesito un Linux que ocupa 32mb? O_o
8 Noviembre 2008 a las 2:04 am
[...] Uso histórico de la memoria RAM en Windows El sistema operativo de microsoft ya tiene sus años. La primera versión, el Windows 1.0, fue lanzado el 20 de [...] [...]
8 Noviembre 2008 a las 2:35 am
[...] Uso histórico de la memoria RAM en Windows El sistema operativo de Micro$oft ya tiene sus años. La primera versión, el Windows 1.0, fue lanzado el 20 de [...] [...]
8 Noviembre 2008 a las 8:41 am
[...] imagen (tomada de PILLATEUNLINUX.wordpress.com) nos muestra los requerimientos de memoria RAM de la familia de sistemas operativos Windows entre [...]
8 Noviembre 2008 a las 12:03 pm
Interesantísimo!!
Vaya mierda de sistema operativo el vista, no sólo es inútil con respecto al XP, sino que aparte de un tuneao que suena a copia pija de otro S.O, necesita un huevo de RAM, para tirar.
Ya pueden hacerlo mejor para la próxima versión, porque si no, el mundo se pasa a Linux o Mac.
8 Noviembre 2008 a las 5:33 pm
que equivocados que estan, los que hablan mal del vista es que no lo probaron y hablan por hablar, yo tenia el xp y no corria bien porque no liberaba la ram de forma automatica bien, habia programas que no funcionaban de forma correcta, ahora con el vista (en una duron 1800 de hace 4 años) todo marcha increible, por favor que los filosofos de linux piensen un poquito y PRUBEN las cosas que dicen antes de hablar
8 Noviembre 2008 a las 8:06 pm
No he podido leer todos los comentarios pero he visto cada burrada que me meo de la risa:
Por ejemplo: el amd k7 con 128mb de ram y un xp que va como un tiro. ¿Has probado a instalarle un antivirus que te de algo de proteccion real? no, porque te va a pedir 256mb de ram. Nos dices para que usas el ordenador?
Otro ejemplo: el del vista ultimate. Que va defendiendo un sistema operativo cuando evidentemente lo ha pirateado. ¿O has pagado los 160€ que vale? Si lo has hecho bravo, eres el primer pardillo que encuentro.
El ultimo: Todos aquellos que dicen que como la memoria esta barata da igual, que como los ordenadores son mas potentes da igual que Vista consuma mas recursos. Señores, si los ordenadores son mas potentes es porque empresas como Microsoft tiran de ellos haciendo sistemas operativos que necesitan mas recursos. Y mientras tanto nosotros como capullos vamos y les damos la razon con una sonrisa.
Los que hablan de que usan el ordenador de hace 8 años, creen de verdad que el nuevo que compren les va a durar otros 8 años? Todo forma parte de la gran rueda de la economia, Microsoft hace sistemas que necesitan mas maquina y deja de dar soporte a lo anterior (ya no se puede vender XP), te obligan a cambiar (porque eres un inepto que no quiere aprender linux) y tu vas y tan feliz dices: que mas da la memoria esta barata.
Felicidades, eres el mas listo.
8 Noviembre 2008 a las 8:10 pm
Y por favor Rodrigo no digas ala gente que pruebe Vista sin que tu hayas probado cualquier distribucion Linux. Seguramente yo he lidiado con Vista mucho mas que tu, simplemente porque me dedico a arreglar los problemas que gente como tu me trae cada dia. Date un tiempo y nos comentas si el Vista va perfecto con tu duron.
Alguien por curiosidad ha visto que calificacion le da Vista al hardware que tiene? El maximo es un 6. Asi sabreis que opina Microsoft de vuestro hardware.
Saludos y perdon por la extension.
8 Noviembre 2008 a las 9:35 pm
En respuesta a Francisco: yo no lo veo así (es mi humilde opinión)… ¿por qué no sacan un windows vista o como lo quieran llamar que sea configurable tanto a nivel gráfico como de prestaciones de tal forma que no pida tantos recursos si uno no quere o puede? La respuesta es sencilla, a microsoft le interesa que cambiemos de equipo para poder “disfrutar” del ultimo windows ya que seguramente sacará partido (hablo de dinero) de la mayoría de distribuidores de hardware, asique cada vez exprimirán más los bolsillos de los usuarios que quieran estar a la última…
10 Noviembre 2008 a las 4:20 am
ahh pues ahora me entero que para defender windows lo tengo que compar? yo defiendo a vista porque me funciona 10 puntos y justamente poque no me salio ni un dolar!!! que mas le puedo pedir??
Y para aclararte si probe linux y reafirmo que esla porqueria mas grande de la historia, si queres perder tiempo buscando como emular las cosas de windows jaja
bueno aca les envio este mensaje desde mi duron 1800 con el vista funcionando 0km y sin haber gastado un dolar!!
byss
10 Noviembre 2008 a las 3:11 pm
[...] Vía menéame, en su sitio original. [...]
10 Noviembre 2008 a las 6:16 pm
Rodrigo, no puedes dejar mensajes así, tan irracionales e inmaduros. No aportan nada y en lo que te dicen tienes mucho que ganar, no seas tan obstinado y prueba poco a poco, que si usas un sistema GNU además de gratis es legal, y lo más importante de todo, libre, que aunque no se percibe al principio es lo que más se agradece al final. Ten paciencia.
Un saludo y hasta otra
11 Noviembre 2008 a las 2:36 am
Rodrigo solo voy a decir que la puntuacion maxima que da Windows Vista es 6 puntos, asi que ya me diras donde te dice que te da 10 puntos…
Saludos.
11 Noviembre 2008 a las 1:51 pm
Creo que hay que tener cosas claras. Yo soy un usuario de windows pero siempre he tenido coqueteos con GNU LINUX, coqueteos con probe red hat cuando se distribuia para el pueblo, suse y mandrake, pero ahora ubuntu me enamoro, pueden decir lo que sea pero su facilidad es su clave (el windows tambien es facil). Hay una carrera exagerada por el hardware, que windows vista hace esto o aquello es mentira, hace el 93% lo mismo que un xp o un windows 98 con los mismos problemas de estos, en los ultimos 7 años windows se ha estancado mientras que linux ha evolucionado y mejorado. Windows Vista lo que ha traido es efectos graficos y un GNU LINUX de ultima hornada lo supera ampliamente con menos requerimientos pese a quien le pese, vamos pues para windows existen programas mas pulidos en diseño y funcionamiento (pero la mayoria de estos no son open source sino propietarios, pagos y con abundante pirateria) si es lo que se critica, pero estos programas no son el sistema operativo que es lo que se critica. Creo que si el Windows Vista (que a mi me ha dejado ciego de lo malo que es y soy usuario de xp como base), si fuera tan bueno estaria hace mucho tiempo segun los usuarios que lo apoyan como el sistema operativo de grandes empresas y de los superordenadores que hay en el mundo, de los bancos, entidades internacionales, etc, pero lo triste para esos usuarios windows (sistema facil pero pobrisimo en todo lo demas amen de que cuesta y si no cuesta eres pirata) es que esos superordenadores y servidores son gobernados en mas de un 90% de GNU LINUX, y seguiran siendo gobernados por GNU LINUX
11 Noviembre 2008 a las 2:08 pm
Yo usuario de xp, solo digo que hasta aqui llegue con microsoft. haga lo que haga prometa lo que prometa (y casi siempre incumple), y me voy a dejar llevar por ubuntu o por open suse el tiempo lo dira, lo unico es que a mi me gusta la facilidad y que sea visual, no tanto comando, cuando GNU LINUX entienda que existen usuarios novatos completamente (yo no lo soy), que ha esos usuarios no hay que dejarlos de lado obtendra un gran crecimiento y por ende mayor apoyo de las empresas fabricantes de hardware y asi con apoyo y todo comparar GNU LINUX-WINDOWS-MAC.
Que presten atencion porque los piratas existen mas que todo en el mundo WINDOWS. y con esa futura comparativa (si ahora le va bien a GNU-LINUX), como sera: GNU LINUX-LEGAL-EXCELENTE Vs WINDOWS-PIRATA-DEFICIENTE.
12 Noviembre 2008 a las 2:22 pm
[...]Seguramente yo he lidiado con Vista mucho mas que tu, simplemente porque me dedico a arreglar los problemas que gente como tu me trae cada dia[...]
macopc, sinceramente, que tengas un currillo de helpdesk no implica que sepas como funciona un ordenador.
12 Noviembre 2008 a las 2:37 pm
[...] Uso histórico de la memoria RAM en Windows | Píllateunlinux Este articulo muestra como Windows devora la RAM versión tras versión. [...]
12 Noviembre 2008 a las 7:44 pm
[...] Via: Uso histórico de la memoria RAM en Windows Software and microsoft [...]
16 Noviembre 2008 a las 7:46 pm
Perdona Pau, pero yo no doy soporte a distancia. Lo mio es tocar la maquina y arreglarla, no soy helpdesk soy tecnico. Y me llegan las maquinas de usuarios profesionales y particulares, asi que permiteme reafirmarme en lo que he dicho.
Saludos.
24 Noviembre 2008 a las 5:19 am
[...] Uso histórico de la memoria RAM en Windows Domingo, Noviembre 23rd, 2008 | General | admin “En la siguiente gráfica podemos ver el uso “recomendado” de cada uno de los sistemas operativos de Microsoft.” [Leer noticia] [...]
24 Noviembre 2008 a las 2:42 pm
No entiendo como puede seguir diciendo la gente que Windows es mas facil. La triste realidad es que es muy poco intuitivo, pero estamos acostumbrados a ello, pues es lo que hemos aprendido primero.
Instalar un programa en un sistema Linux, es mucho mas simple que en Windows (cualquiera de sus variantes). Empezando porque simplemente no tienes ni que saber el nombre que tiene el programa que quieres instalar. Basta con hacer una busqueda en los repositorios de nuestra propia distribucion para dar con lo que buscamos. Incluso hay un “Agregar o quitar programas” que por su puesto no es de pegatina como el de Windows, este te instala programas de verdad buscandolos en los repositorios.
Si a todo esto le sumamos que la mayoria de software que hay para Windows es privativo, y para Linux es libre, el tiempo que un usuario de Windows (que no paga porque es asi de chulo) se tira buscando serials, cracks y instalando virus pensando que es el crack correcto, ese tiempo no tiene precio. La mayoria de veces encuentro un programa y lo instalo en menos de 5 minutos. Cualquier tipo de programa.
No entiendo como la gente sigue diciendo que Windows es mas facil!
Sobre el consumo de memoria de los sistemas operativos… Windows XP optimiza bastante el consumo pero.. Iniciar un Debian y que te consuma 100 MB’s de RAM con Beryl activado no tiene precio.
El ordenador que utilizo actualnente tiene cerca de 10 años y va como una bala. Es un AMD K7 a 1300MHz con 500MB’s de RAM y puedo estar grabando un dvd mientras edito con el GIMP y veo un video en HD.
Por aqui he visto mucho troll, por favor, hablad con propiedad.
24 Noviembre 2008 a las 4:04 pm
Un placer Snok87
29 Diciembre 2008 a las 10:59 pm
[...] Creo realmente que la culpa no es del Vista, sino obviamente de los propios fabricantes que no supieron medir el impacto en el mercado de un nuevo sistema operativo. Sin embargo, creo que esta noticia confirma parcialmente lo que escribí hace semanas acerca del “Uso Histórico de la Memoria RAM en Windows”. [...]
5 Junio 2009 a las 4:45 am
[...] Vista en : | pillateunlinux.wordpress.com [...]
31 Octubre 2009 a las 10:16 pm
renuevenla pagina y agreguen mas cosa